无题 (第2/2页)

定矣”。诸葛亮“以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。”因此没有采纳他的意见。

    诸葛亮与魏延关于北伐路线之争的公案，曾引起后世史家的浓厚兴趣，为之而争论不休。一些学者认为，魏延献策由他率精兵五千，直出褒中，由子午谷偷袭长安，诸葛亮率大军出斜谷，趋长安会师，乃“奇谋”，“如此，则一举而咸阳以西可定矣”。假如诸葛亮采用之，很可能北伐已经成功，可惜诸葛亮谨慎得近乎胆小。而另一些史家则支持诸葛亮“安从坦道，可以平取陇右”的谋略，认为出子午谷虽是捷径，但可行性极小。其反对理由主要有四条：一、子午谷道路险狭，危险系数极大，一旦魏军卡住谷口，轻则劳而无功，重则全军覆没；二、夏侯楙未必会弃城而逃；三、就算攻下长安，也未必守得住；四、万一失败，兵力本来就不足的蜀军损失太大。

    问题是蜀国弱小，魏国强大，你不冒险，老是想四平八稳，还想打胜战？这次冒险即使是失败了，也只是损失五千精兵，但是成功了呢？整个陕西都纳入蜀国的版图，进可攻退可守，这是帝王霸业啊！可惜被诸葛亮否定了。魏延是个了不起的大将，魏延“常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”这是为将者的悲哀。被历史诬陷的魏延，一代军事奇才被《三国演义》扭曲为反贼。

    辽沈战役时期，打锦州危险不危险？太祖当时如果不打锦州，东北能这么快解放？东北一解放，全盘皆活，几年功夫就打下全国，这是格局的不同。危机危机，危险中隐藏着胜利之机。四平八稳，堂堂正正，那是人家家大业大，有这个本钱。你四平八稳地想着以弱胜强，一手拿把如意，一手拿把算盘，世界上哪有这等好事？

    公元234年2月，诸葛亮率领十万大军出斜谷，踏上了他最后的北伐之路。司马懿则受魏帝之命再度前往据之。时诸葛亮驻军渭水之南，当司马懿率军渡过渭水，背水立营抵御诸葛亮时，曾对众将言道：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧；若西上五丈原，诸将无事矣。”后来诸葛亮果然屯兵五丈原，于此处与司马懿对峙了一百余天，终于秋八月病逝。

    诸葛亮选人用人太重品德，这虽然保证了即使阿斗这样昏庸懦弱无能人当皇帝也无人有意见，对他忠心耿耿。但也造成对外敌强国来说，满朝都是庸庸碌碌之人，人才凋敝，无可用之人。

    魏延杀旧主投降刘备，诸葛亮觉得阿斗懦弱，怕刘备和自己死后魏延又会背叛无能的刘禅，便在自己死后安排弄死魏延。刘备养子刘封因关羽在刘备面前说过自己的坏话，便在关羽危难之时不予救援，致使关羽丧命，诸葛亮便考虑将来刘禅继承刘备地位之时刘封必然不服发难，就劝刘备逼死义子刘封。如果一件事自己能完成当然自己完成最好，如果自己完不成那必定要选他人来接着完成，诸葛亮选人先看品德，又不善于循序渐进培养人，在他的眼里天下当然没有几个人才，事必躬亲导致自身劳累英年早逝。

    蜀国的人才在前期虽然比曹cao手下能人辈出的情况差点，但好歹也能出不少文臣武将，但到后期却出现了青黄不接的情况，以至于让人讽刺“蜀中无大将，廖化作先锋。”一国之盛，在于人才，蜀汉到后期竟然到了无人可用的地步，这都是诸葛亮的失误。

    而曹cao正好相反，曹cao的用人之道，可以总结为八个字：唯才是举、不拘一格。曹cao有一个说法，他叫做“治平尚德行，有事赏功能”，这什么意思呢？天下太平的时候，我们可以把道德标准放在前面，慢慢地去寻找那些德才兼备的人，但是现在是一个有事的时候，是一个天下不安定的时候，是一个急需人才的时候，这个时候我们要奖赏的是功能，功就是功劳，能就是能力。所以曹cao的麾下谋士如云，战将如雨，手下人才济济。大家看三国志，曹cao是一个非常有人格魅力的人，又是一个兵法大家。

    曹cao好兵法，自著兵书十万余言。又集录诸家兵法为《接要》。所著《孙子略解》(即《孙子注》)，开创整理注释《孙子》十三篇的先河，丰富和发展了中国古代军事理论。其“兵以义动”的战争观，因事设奇、任势制胜的“诡诈论”，注重后勤保障和加强水军建设的远见，颇受后世推重。他的军事著述大部亡佚，中华书局辑校的《曹cao集》，汇集有曹cao存世的用兵文书。据《唐太宗李卫公问对》记载，曹cao写了一部兵法《曹公新书》，可惜失传了。

    所以我们看历史要看正史，不要看野史，更不要去看演义，那些都是误人子弟的东西。还好《品三国》把这些纠正过来了。说到底，诸葛孔明只是军师，二把手，不是统帅，不是领袖。

    何为军师？多谋少断，举轻若重。

    何为领袖？善谋善断，举重若轻。